比喻or NOT?

 「耶穌會教士、哲學家兼文化史學家翁格（Walter J. Ong）開始從事研究時，『口語文學』一說正在流行。將口語和文學兩個詞擺在一起不僅矛盾，還有時代錯置的味道……口語文學常被視為書寫的一種，但翁格表示『這就像把馬看成沒有輪子的汽車一樣』： 『我們當然能這麼做，想像你要寫篇論馬的文章，對象是從沒來沒有見過馬的人。論文開頭提的不是「馬」的概念，而是車子，因為讀者親眼見過車。論文只要提到馬，一律稱之為「無輪車」，並且從這個角度出發，向熟悉汽車的讀者解釋兩者的區別……無輪車沒有輪子，只有大趾甲，稱為馬蹄。沒有車燈，只有眼睛。沒有烤漆，只有毛髮。動力來源不是汽油，而是飼秣等等。照這方法說到最後，馬只會變成不是馬的東西』 現代人回顧文字尚未發明的過去，就像汽車時代的人面對馬一樣無助。」
—《資訊The Information 

我喜歡和別人分享自己知道、思考的事情（故事），例如天母到底是不是天龍中的天龍國、今天是如何被白族人灌酒以及他們的習俗、帶質量物體接近光速時是什麼樣的世界、訊息的傳遞是什麼樣的概念、什麼叫做「體貼」呢？

有些事情是摸得到、看得見、有明確形象的人事物，有點生活常識聽了大概就能想像；進階一點像是”物理學上”「能量」的概念，這跟購物頻道中人體的能量、能量水的能量有什麼不一樣？就需要一些時間了解物理、甚至需要一點數學才能體悟，然而也還是有層次之分；最模糊的就是價值觀、人生哲理之類的思維了，妳覺得「愛」是什麼？

向別人解釋事情時，很喜歡用的方式就是比喻，用對方了解的事物來解釋新的事物。一直認為這是非常好又快速的方式，而且「能夠用最簡單的方式向別人解釋一件事情時，你才是真正了解它」，至少我認為比喻是很簡單的方式，深刻了解才能做出好的比喻。然而，透過我的比喻，在「啊~~我懂了」之後，真的傳達了我想傳達的嗎？

理解一件事情倚賴自己過去的經驗、知識、邏輯。至少在同一個島國上，使用中文所傳達的訊息，接收應該不會差太多。同樣是工程背景，即便是來自法國或智利的朋友，用破破的英語也能心領神會。許多經驗和情感本來就無法純粹透過語言來傳遞，語言是手段之一，用來拼湊資訊。自然無法要求對方的理解完全是你所想傳達的。不過，很開心發現自己一直以來對於「比喻」的盲點^^

 2016/8/1 中國雲南大理 祥安閣